La discriminazione delle persone con sentimenti omosessuali è stata ampiamente eliminata negli ultimi decenni. Sia la situazione giuridica che l'accettazione sociale sono state notevolmente migliorate. Per il nostro comitato di voto, è ovvio trattare tutte le persone con rispetto e decenza. La stigmatizzazione, l'esclusione, l'odio o addirittura la violenza contro le minoranze sessuali sono da condannare - nessun essere umano dovrebbe sopportare queste cose. Tuttavia, altrettanto fuori luogo quanto l'odio contro le persone LGBT in questo contesto sono le accuse di discriminazione che le persone che esercitano il loro diritto democratico di rifiutare il "matrimonio per tutti" devono ascoltare.
Un principio generalmente accettato e fondamentale per il sistema giuridico è: gli uguali devono essere trattati allo stesso modo, gli ineguali devono essere trattati in modo ineguale. La differenza significativa tra le coppie eterosessuali e quelle dello stesso sesso è che solo l'unione di un uomo e una donna è in grado di procreare da sola dei figli. Ignorando questa differenza essenziale attraverso il "matrimonio per tutti", il suddetto principio giuridico viene violato nel suo nucleo. Poiché il "privilegio" del matrimonio tra un uomo e una donna si basa, tra l'altro, su fatti biologici, non è nemmeno una discriminazione riservare l'istituzione legale del matrimonio all'unione di un uomo e una donna. Questa definizione di matrimonio si basa su una differenziazione oggettiva. Questo si distingue chiaramente dalla discriminazione (svantaggio ingiustificato) e dalla generalizzazione (equiparazione delle differenze).
Anche per la Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU), con sede a Strasburgo, non è discriminatorio, ma un diritto di ogni Stato sovrano concedere l'ammissione al matrimonio esclusivamente alle coppie eterosessuali[1]. Tre coppie omosessuali della Russia avevano presentato una denuncia contro il fatto che le loro domande di matrimonio erano state respinte dalle rispettive autorità e tribunali locali russi. In Russia, non esiste il diritto al matrimonio per le coppie dello stesso sesso. In una sentenza del luglio 2021, la Corte europea dei diritti dell'uomo sostiene che le coppie omosessuali dovrebbero essere legalmente riconosciute in qualche forma ed essere in grado di fornire sicurezza reciproca (in Svizzera, la legge sul partenariato è stata creata per questo scopo). Tuttavia, gli stati sono liberi di decidere se vogliono aprire il matrimonio alle coppie dello stesso sesso o no.
La sentenza di Strasburgo è molto rilevante per la Svizzera, dato che la scena LGBT qui sostiene con noiosa ripetizione che la mancata introduzione del "matrimonio per tutti" costituisce una discriminazione. Questo presunto argomento principale della lobby LGBT è diventato obsoleto a causa della sentenza di Strasburgo.
Significato storico e sociale del matrimonio
Secondo il Dizionario storico svizzero, il matrimonio è "un'unione legittima tra due persone di sesso diverso" e "un'istituzione sociale millenaria e diffusa in tutto il mondo". Per molto tempo, il matrimonio ha presupposto la gestione di una famiglia comune e - ancora oggi - ha un forte significato religioso per molte persone. Anche dopo l'introduzione del matrimonio civile obbligatorio in Svizzera nel 1874, molte coppie si sposano ancora in chiesa.
Spesso dichiarato morto e ridicolizzato come antiquato, il matrimonio non ha perso il suo fascino fino ad oggi. Anche se il numero di matrimoni è diminuito dal XX secolo e i divorzi sono aumentati, il matrimonio è ancora un obiettivo importante nella vita di una grande maggioranza della popolazione. Secondo l'ultimo grande sondaggio giovanile del 2017, per esempio, circa il 69% dei 33.000 19enni intervistati ha detto che un giorno vorrebbe sposarsi. Interessante: la maggior parte dei giovani intervistati vede il matrimonio come qualcosa di romantico e come un prerequisito per avere figli propri.[2] La "gioventù svizzera di oggi" classifica quindi l'importanza storicamente evoluta dell'istituzione del matrimonio allo stesso modo di numerose generazioni prima di loro.
Matrimonio e famiglia - strettamente legati
Il matrimonio come unione naturale e consapevole dell'uomo e della donna è simbioticamente legato alla famiglia. Solo l'unione dell'uomo e della donna ha la capacità di trasmettere la vita. Pertanto, la famiglia con padre e madre uniti in matrimonio deve essere protetta come un cardine centrale della società e dello Stato e deve essere "privilegiata" sotto certi aspetti - soprattutto quando il matrimonio deve essere alleggerito a causa dell'educazione dei figli.
Il matrimonio come istituzione legale non è solo importante per la procreazione a lungo termine, ma anche per la previdenza finanziaria e sociale della generazione dei genitori e dei nonni. In tempi di (troppo) bassi tassi di natalità, questo fattore non può essere sopravvalutato - dopo tutto, sono i bambini che sono cresciuti in un ambiente stabile e con valori solidi che, come futuri alti realizzatori, permettono la continuazione dell'ordine statale, economico e sociale. Anche in termini finanziari, niente beneficia di più una società e uno stato - e niente promuove di più il bene comune - delle famiglie intatte con genitori uniti in matrimonio.
Naturalmente, in questo contesto, bisogna riconoscere la realtà sociale che le coppie sposate decidono consapevolmente di non creare una famiglia o accettano circostanze personali che escludono i bambini. Le unioni stabili non sono "intronizzate" sulla pretesa di figli, ma sul lavoro di relazione e sul perdono degli errori.
Matrimonio e "unione registrata": poche differenze
Per dare sicurezza giuridica alle coppie non eterosessuali, in Svizzera è stata creata la legge sul partenariato (PartG). Permette alle coppie dello stesso sesso di registrare la loro relazione sotto lo stato civile "in unione registrata" e regola il loro status giuridico in relazione a terzi e allo stato. È stato approvato in un referendum il 5 giugno 2005 con circa il 58% dei voti ed è entrato in vigore il 1° gennaio 2007. I sostenitori hanno salutato l'accettazione da parte del popolo dell'epoca come un segno importante che l'uguaglianza legale era stata raggiunta.
L'unione registrata mette le coppie dello stesso sesso sullo stesso piano delle coppie sposate. Per esempio, nell'obbligo di assistenza, nel diritto fiscale e nella gestione delle assicurazioni come l'assicurazione vecchiaia e superstiti (AVS). Tuttavia, la legge sulla partnership vieta alle persone in una partnership registrata di accedere alla medicina riproduttiva. Dal 1° gennaio 2018, le coppie dello stesso sesso possono anche adottare il figlio del loro partner (stepchild adoption). Adottare un bambino in comune è ancora vietato.
Altre differenze esistono nel diritto ereditario e patrimoniale (cfr. la panoramica tabellare "Matrimonio e unione domestica registrata: somiglianze e differenze più importanti" della Confederazione[3]). Mentre il regime patrimoniale ordinario in un matrimonio è la proprietà congiunta, in un'unione registrata è la separazione dei beni. Ci sono anche differenze per quanto riguarda i diritti del primo pilastro (AVS) in caso di decesso ("pensione di vedovo"), i motivi di divorzio o il diritto alla naturalizzazione.
L'uso delle unioni registrate rispetto al matrimonio è complessivamente limitato. Nel 2020, ci sono stati 35.160 matrimoni in Svizzera, ma solo 651 unioni registrate[4]. Per inciso, sono molto più numerose le coppie maschili che femminili che ne hanno fatto uso dalla sua introduzione.
La legge sul partenariato può essere adattata in qualsiasi momento
Precisiamo: le differenze tra il matrimonio e l'unione registrata rimangono principalmente nel diritto patrimoniale, nel diritto ereditario e nella questione dei figli. Per quanto riguarda i miglioramenti del diritto di proprietà e di successione, c'è probabilmente un consenso sociale per attuarli rapidamente. Tutte le coppie adulte composte da due persone dovrebbero avere il diritto di regolare in modo vincolante le questioni di assicurazione, proprietà, eredità, diritti di visita negli ospedali e cittadinanza. La legge sul partenariato può essere adattata a questo scopo in qualsiasi momento - non c'è motivo di "aprire" l'istituto giuridico del matrimonio per questo motivo.
D'altra parte, il fatto che l'unione registrata escluda tutte le aree che concedono alle coppie dello stesso sesso "diritti sui bambini" (con l'eccezione della "stepchild adoption") è politicamente voluto. Sia il Consiglio federale che i partiti borghesi e le grandi associazioni hanno condizionato la loro approvazione della legge sul partenariato. Nella campagna referendaria per l'introduzione della legge sul partenariato, i proponenti non si sono stancati di sottolineare che accettavano questi limiti: "L'unione registrata non è un concorrente del matrimonio, ma piuttosto un complemento[5]".
A posteriori, è indiscutibile che l'unione registrata del 2005 ha trovato la maggioranza tra la gente soprattutto perché non colpisce il matrimonio ed esclude l'accesso ai figli. Quando i promotori del "matrimonio per tutti" ora si riferiscono in modo peggiorativo alla legge sulla partnership come incompleta e persino come "matrimonio di seconda classe", questo sembra disonesto. Confermano quindi il sospetto che l'unione registrata sia sempre stata intesa solo come un passo intermedio per garantire alle coppie dello stesso sesso l'accesso all'adozione e alla medicina riproduttiva con il matrimonio. Chiamare questa strategia, che è ovviamente la base qui, una "tattica del salame" è tutt'altro che infondato.
È estremamente discutibile, in termini di politica normativa, abolire di fatto di nuovo la legge sul partenariato solo 14 anni dopo la sua introduzione con il "matrimonio per tutti". Questo è particolarmente vero se si considera che è stato lodato dai proponenti nella campagna referendaria come "espressione di una società aperta, liberale, moderna e sostenibile". Adeguamenti al diritto di partenariato nel diritto ereditario e patrimoniale: Sì! "Matrimonio per tutti": No!
Il matrimonio viene rafforzato? Una falsità!
Gran parte degli sponsor organizzati della campagna "Matrimonio per tutti", che affermano di essere a favore del rafforzamento del matrimonio, in realtà considerano l'istituzione del matrimonio come un "vecchio cappello". I Giovani Socialisti (Juso), per esempio, sostengono con veemenza l'apertura del matrimonio a tutti i generi e costellazioni di coppia. A lungo termine, tuttavia, il matrimonio è un "costrutto superato" che dovrebbe essere rifiutato[6]. I Giovani Liberali non sono meno radicali. In un documento di posizione del febbraio 2021, il partito chiede l'abolizione del matrimonio e sostiene la maternità surrogata e persino la poligamia.[7] In un tale ambiente politico, che classifica il matrimonio come arretrato e superato, il matrimonio non ha un futuro roseo.
Il fatto che negli ultimi 14 anni relativamente poche persone dello stesso sesso abbiano optato per un'unione registrata (circa 12.000) dimostra che l'interesse per un impegno legalmente definito e attestato sembra essere molto limitato negli ambienti non eterosessuali. Sullo sfondo che il comitato di difesa del "matrimonio per tutti" parla di circa 500.000 persone non eterosessuali che vivono in Svizzera, solo circa il due per cento vive in un'unione registrata. A titolo di paragone: tra le persone eterosessuali di questo paese, quasi due terzi si sposano almeno una volta nella vita ("summarised first marriage rate", stato 2019).[8] Il numero di coppie registrate in Svizzera è ancora molto basso.
Critiche dagli Uffici di Stato Civile
La Conferenza dei direttori cantonali dello stato civile (KAZ) ha espresso preoccupazioni, alcune delle quali notevoli, nella procedura di consultazione sul "matrimonio per tutti"[9]. Questa associazione è composta dai cantoni rappresentati dai capi delle amministrazioni cantonali responsabili della supervisione nel servizio dello stato civile. L'associazione riunisce quindi i dipendenti cantonali che si occupano quotidianamente di matrimoni e che conoscono molto bene il diritto matrimoniale. Nella sua dichiarazione, l'associazione si è espressamente astenuta dal fare una valutazione socio-politica e si è limitata al feedback tecnico.
La conferenza considera controverso l'art. 252, comma 2 del codice civile (creazione del rapporto di parentela): "Ci chiediamo se questo è l'approccio giusto. La proposta di creare originariamente la relazione di figlio con la moglie non partoriente non tiene conto del fatto che le nascite non sono sempre il risultato di una donazione di sperma, anche nel caso di donne sposate. A differenza della presunzione di paternità, però, non c'è nessun correttivo sotto forma di sfide legali. Nella vita reale, la variante ben intenzionata affronta un notevole potenziale di conflitto".
Il KAZ vede anche questioni aperte riguardo alla prevista conversione dell'unione registrata in un matrimonio: "L'art. 35 PartG lascia senza risposta se la conversione è associata a nuovi effetti". Anche l'Associazione svizzera per lo stato civile afferma: "Come la KAZ, non condividiamo l'affermazione che i cambiamenti previsti avranno poco effetto sulle autorità cantonali o comunali. Le conversioni comporteranno un notevole lavoro supplementare per gli uffici dello stato civile (comunale o cantonale), in particolare nei primi mesi dopo la loro entrata in vigore."[10]
Minaccia alla libertà di coscienza
L'apertura del concetto di matrimonio rappresenta anche una minaccia alla pace religiosa in Svizzera. Se lo Stato riconoscesse le unioni omosessuali come matrimonio, equiparerebbe il loro valore sociale a quello del matrimonio tradizionale. I membri delle comunità religiose che rifiutano questa uguaglianza per motivi di coscienza subirebbero così una forte pressione e sarebbero sospettati di avere "opinioni intolleranti e discriminatorie". Gli ufficiali di stato civile cristiani dovrebbero affrontare il conflitto di coscienza di dover sposare coppie dello stesso sesso. Gli insegnanti cristiani dovrebbero presentare il "matrimonio" omosessuale come uguale ed equivalente, contro le loro convinzioni più profonde. I genitori fedeli sarebbero tenuti a esporre i loro figli a tale indottrinamento in classe. I servizi cristiani di adozione non sarebbero più autorizzati a escludere l'adozione a una coppia dello stesso sesso.
L'iniziativa parlamentare "Matrimonio per tutti" parla esplicitamente di non voler dettare legalmente alle chiese in futuro chi può sposarsi al loro altare. Tuttavia, la pressione sociale e politica sulle comunità religiose per mettersi al passo con le leggi statali crescerebbe enormemente. Conflitti corrispondenti esistono già oggi. Con riferimento agli studiosi di diritto, la "NZZ am Sonntag" ha titolato il 25 luglio che in futuro chiunque non benedica le coppie dello stesso sesso dovrà fare i conti con una causa.[11] Mentre la leadership della Chiesa protestante riformata sostiene il "matrimonio per tutti", la Chiesa cattolica lo rifiuta - la pressione affinché le coppie dello stesso sesso siano benedette anche dalla chiesa è in aumento.[12]
[1] Quelle: https://www.nzz.ch/schweiz/ehe-fuer-alle-egmr-faellt-entscheid-zu-russland-ld.1635841 (aufgerufen am 20.07.2021)
[2] Quelle: https://www.watson.ch/schweiz/jugend/996392161-konservativer-als-die-eigenen-eltern-5-grafiken-zeigen-wie-die-heutige-jugend-tickt (aufgerufen am 15.07.2021)
[3] Quelle: https://www.parlament.ch/centers/documents/de/beilage-mm-rk-n-2018-07-06-13.486-d.pdf (aufgerufen am 16.07.2021)
[4] Quelle: https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/bevoelkerung/heiraten-eingetragene-partnerschaften-scheidungen/eingetragene-partnerschaften-aufloesungen.htm (16.07.2021)
[5] Quelle: Argumentarium «Ja zum Partnerschaftsgesetz» des Schweizerischen Gewerkschaftsbundes vom März 2005 (Seite 5).
[6] Quelle: https://www.swissinfo.ch/ger/juso-bezeichnet-ehe-als-ueberholtes-konstrukt/41475748 (aufgerufen am 16.07.2021)
[7] Quelle: https://www.nau.ch/politik/bundeshaus/der-jungfreisinn-will-die-familie-revolutionieren-65868571 (aufgerufen am 16.07.2021)
[8] Quelle: https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/bevoelkerung/heiraten-eingetragene-partnerschaften-scheidungen/heiratshaeufigkeit.html (aufgerufen am 16.07.2021)
[9] Quelle : https://ehefueralle-nein.ch/wp-content/uploads/2021/07/Vernehmlassung-Ehe-fuer-alle_KAZ.pdf (aufgerufen am 23.07.2021)
[10] Quelle : https://www.zivilstandswesen.ch/customer/files/273/Ehe-fuer-alle_d.pdf (23.07.2021)
[11] Quelle: https://nzzas.nzz.ch/schweiz/wer-homosexuelle-paare-nicht-segnet-riskiert-klage-ld.1637311?reduced=true (aufgerufen am 25. Juli 2021)
[12] Quelle: https://nzzas.nzz.ch/schweiz/ehe-fuer-alle-druck-auf-katholische-kirche-steigt-ld.1559007?reduced=true (aufgerufen am 26.07.2021)